להליכי פשיטת רגל שתי תכליות עיקריות
כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה היעילה והשווה ביותר, לאפשר לחייב שאתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו ע”י קבלת הפטר מן החובות. על רקע התכלית השנייה יש לבחון האם התנהגות החייב טרם כניסתו להליכי פשיטת רגל ובמהלכם מצדיקה להכריזו פושט רגל.
בימ”ש ישקול, בין היתר, את אופן יצירת החובות והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירתם, האם נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הם תוצאה ישירה של אי החוקיות, אם נמנע החייב מלעשות פעולות מינימאליות כדי למנוע את התדרדרותו הכלכלית.
הפסיקה קבעה כי חייב אשר לא גילה את כל נכסיו וחובותיו בדו”חות שהגיש לכנ”ר (כונס הנכסים הרישמי), נמנע מלהתייצב לחקירה, נמנע משיתוף פעולה עם הכנ”ר, נמנע מהצגת מסמכים לרבות דו”חות כספיים, המשיך לצבור חובות במהלך הליכי פשיטת רגל, חי ברמת חיים גבוהה ופזרנית על חשבון הנושים, נמנע מלשלם את התשלומים העיתיים שהוטלו עליו על ידי בית המשפט במסגרת צו הכינוס, נמנע מלהתפרנס ומלהפעיל את כישוריו ויכולתו להגדיל את הכנסותיו וניצל לרעה את הליך פשיטת הרגל- מתנהל בחוסר תום לב בהליכי פשיטת הרגל.
לקבלת יעוץ משפטי איכותי בנושא פשיטת רגל וללא כל התחייבות מצידך: לחץ כאן
בפש”ר 337/06 שניתן לאחרונה ע”י בית המשפט המחוזי בחיפה, דחה בית המשפט בקשת חייב להכרזתו כפושט רגל.
ביהמ”ש הגיע למסקנה כי החייב לא עמד בנטל הרובץ עליו להוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב, ואף לא התנהל בתום לב בהליכי פשיטת הרגל.
החייב לא המציא מסמכים שנדרש להמציאם לחוקר במשרדי כונס הנכסים הרישמי, מבלי ליתן הסבר למחדלו. עצם העובדה שהחייב נמנע מלהביא לידי כונס הנכסים מסמכים שיש בהם לתמוך בגרסתו כי הסתבכותו הכלכלית נבעה מהפרת הסכמים של לקוחותיו ושיקים שחוללו, מותיר סימני שאלה לגבי נסיבות הסתבכותו של החייב, החייב לא המציא דוחות כספיים של העסקים אותם ניהל, ולא אפשר לכנ”ר להתחקות אחר האופן בו נוצרו חובותיו.
עפ”י הפסיקה, חייב שאינו מגיש דוחות ואינו מגיש ראיות אחרות להוכחת הנסיבות בהן הסתבך, לא יוכל לשכנע כי נקלע לחובות בתום לב. יתרה מכך, החייב הפסיק פעילותו בעסק שהיה בבעלותו ואשר נקלע לקשיים, והקים בשנת 02′ חברה חדשה בבעלות אשתו, כידוע, “מי שמקים חברה ומסתבך בחובות כלכליים ולאחר מכן מקים חברה שניה העוסקת באותו תחום בדיוק וממשיך באמצעות החברה החדשה לצבור חובות, מעיד על עצמו כי התנהגותו חסרת תום לב והוא נוטה לסכן את מצבת חובותיו מתוך מודעות וכוונה תחילה.
לאחר הגבלת חשבונו עשה שימוש בחשבונה של אשתו תוך עקיפה של האיסור על ניהול חשבון על ידו – “מתן שיקים בידיעה כי לא יהיה להם כיסוי, לבד מהיותו עבירה פלילית, מהווה התנהגות חסרת תום לב שיש בה משום כוונה לרמות את מקבלי השיקים”.
לקבלת יעוץ משפטי איכותי בנושא פשיטת רגל וללא כל התחייבות מצידך: לחץ כאן
החייב רכש את ביתו בשנת 99′ בעת שהיו פתוחים נגדו 4 תיקי הוצאה לפועל, בגין חובות אשר לא שילם, בנוטלו משכנתא גבוהה, אשר אינה תואמת את היקף ההכנסה של המשפחה. עוד יש לקחת בחשבון כי החייב רכש רכבים יקרים בליסינג, תוך שהוא מתחייב לשלם סכומי כסף נכבדים מדי חודש בחודשו, במקום לרכוש רכבים משומשים לצורך עבודתו.
החייב “משך” משכורות נכבדות מהחברה, בעת שזו היתה נתונה בהפסדים, וניהל אורח חיים בו עלו הוצאותיו באופן משמעותי על הכנסותיו, מתוך אדישות לחובות שנוצרו עקב התנהלות זו, חלק מחובותיו של החייב נוצרו עקב קנסות תעבורה – חוב שנוצר כתוצאה מביצוע העבירות אינו יכול להיחשב כחוב שנוצר בתום לב. בנוסף לחייב חובות משמעותיים למוסד לביטוח לאומי החייב נמנע מנקיטת הליכים כנגד אלו שטען כי הם חייבים לו כספים. החייב חתם ערבות על שיק ביודעו שכושר השתכרותו אינו מאפשר לו לשלמו.
החייב המשיך להתנהל בחוסר תום לב בהליכי פשיטת רגל, בכך שלא הגיש דוחות הכנסות והוצאות בניגוד לאמור בצו הכינוס, ולא שיתף פעולה עם הכנ”ר, כשהוא מונע מהכנ”ר להתחקות אחר רמת החיים האמיתית שהוא מנהל תוך השמטת פרטים מהותיים בנוגע לעבודתו. ומבלי ליתן הסבר לגבי התקופה בה לא עבד על אף גילו צעיר לא ניצל החייב את יכולת ההשתכרות שלו לרווחת בני משפחתו ולרווחת הנושים, למרות החובות הכבדים שצבר.
לאור כל האמור דחה בית המשפט את בקשת החייב להכרזתו כפושט רגל.
לפסק הדין המלא : פשיטת רגל – פסק דין הדן בשיקולי בית המשפט להכריז על חייב כפושט רגל
לקבלת יעוץ משפטי איכותי בנושא פשיטת רגל וללא כל התחייבות מצידך: לחץ כאן
פשיטת רגל – הכרזה על פשיטת רגל
